“¿Bruto Gómez? El petróleo opina distinto”
A menudo se cita la anécdota del General Gómez como un acto de negligencia, pero desde el análisis de riesgo y gobernanza de activos, la realidad es mucho más compleja.
Análisis de la Estrategia de Entrada al Mercado (1920):
Desde mi perspectiva técnica, cuando un Estado soberano posee un recurso pero carece de know-how, infraestructura y acceso a mercados (downstream), se enfrenta al "dilema del propietario". Gómez no fue un improvisado; aplicó una estrategia de atracción de Inversión Extranjera Directa (IED) bajo condiciones de asimetría total.
1. El Diseño Contractual y la Asimetría Técnica:
Es un hecho que para 1920 Venezuela no tenía una arquitectura legal para hidrocarburos. Al pedir a las operadoras (Shell, Standard Oil) que redactaran los borradores, Gómez no buscaba "regalar" el recurso, sino asegurar la bancabilidad de los proyectos. En términos de arbitraje moderno, buscaba crear un marco de estabilidad jurídica que redujera el costo de capital para empresas que venían a invertir en una selva virgen y políticamente inestable.
2. La Soberanía sobre el Recurso (The Take-or-Pay de la época):
A pesar de la supuesta "ignorancia", hubo un acierto jurídico fundamental que defendemos en cualquier contrato internacional actual: la reserva de la propiedad del subsuelo. Venezuela no adoptó el modelo Fee Simple estadounidense (donde el dueño del suelo es dueño del mineral), sino el modelo de Concesión Regaliana.
El resultado: El Estado se garantizó un flujo de caja (royalties) sin asumir el riesgo geológico ni el CAPEX de perforación y transporte.
3. El Factor de Gumersindo Torres:
El "Compliance" Temprano… como Consultor, destacaría la figura de Gumersindo Torres como el primer regulador de compliance en el país. Mientras las empresas redactaban la técnica, Torres introdujo conceptos de revisión de cuentas y fiscalización. Gómez, con un pragmatismo casi cínico, permitió que las petroleras se sintieran cómodas para que trajeran la tecnología que Venezuela no podría haber desarrollado sola en 100 años bajo el modelo agrario.
Conclusión Técnica:
Lo que hoy se lee como "no sabían nada", en el mundo de los negocios internacionales se llama tercerización del riesgo operativo. Venezuela puso el recurso; las Majors pusieron el capital, la tecnología y, lo más importante, el acceso al mercado global. Sin esa infraestructura comercial, el crudo venezolano no habría tenido valor de mercado (Market Value).
Ese modelo permitió cancelar la deuda externa, aunque sacrificó la transferencia tecnológica temprana, un error de políticas públicas que los países de la OPEP tardarían décadas en corregir.
Consultoría y Contacto:
Para análisis de riesgo país, auditoría de contratos de hidrocarburos o asesoría en arbitraje internacional, quedo a su disposición.
 |
Comentarios
Publicar un comentario